PISA 2025 : La Librairie des Écoles a lancé l’alerte il y a 20 ans ! 

Le niveau des élèves français atteint son score le plus bas en mathématiques et en lecture. Ce constat, nous le documentons depuis deux décennies — et nous savons, exemples internationaux et sciences cognitives à l’appui, comment en sortir. 

Un effondrement sans précédent, révélateur de méthodes à bout de souffle

Les résultats publiés le 8 septembre 2026 par l’OCDE sont sans appel : la France enregistre en mathématiques un score de 458 points, contre 474 en 2022 — soit 16 points perdus en trois ans. En compréhension de l’écrit, la chute est encore plus marquée : 456 points contre 474, soit 18 points de moins. Ce recul tient à des choix pédagogiques précis, ce n’est pas une fatalité. 

Plus inquiétant encore : 36 % des élèves sont désormais en difficulté en mathématiques (contre 29 % en 2022), et la proportion d’élèves très performants s’est effondrée, passant de 11-13 % en 2015 à seulement 5 % aujourd’hui, aussi bien en maths qu’en lecture. Les écarts sociaux, eux, restent parmi les plus marqués de l’OCDE (95 à 100 points entre élèves favorisés et défavorisés). Ce que cela prouve, c’est tout simplement que quand un système éducatif ne fonctionne plus, les familles et les solutions alternatives privées prennent la relève, ce qui augmente les écarts. 

Infographie 1 — Évolution des scores PISA France 2000-2025 par discipline. Sources : education.gouv.fr, Fondation iFRAP, Public Sénat, OCDE/DEPP. 

Une cohorte qui n’a pas connu les nouveaux programmes

Un point mérite d’être souligné avant toute conclusion hâtive : les élèves de 15 ans évalués par PISA 2025 ont suivi l’intégralité de leur scolarité primaire et une bonne partie du collège avant l’entrée en vigueur des nouveaux programmes 2025. Autrement dit, cette cohorte a été formée par les méthodes en vigueur au cours de la décennie précédente — celles-là mêmes dont l’inefficacité est aujourd’hui documentée. Les nouveaux programmes, appliqués depuis la rentrée 2025 seulement, n’ont donc eu aucune chance d’influencer ces résultats.

Les nouveaux programmes vont dans le bon sens — reste à les appliquer vraiment 

Et c’est bien là que réside un motif d’espoir : les programmes 2025 en français comme en mathématiques rompent enfin avec les approches floues des années précédentes. Ils imposent un enseignement explicite et structuré, une progression « manipulation → modélisation→ abstraction », une résolution de problèmes enseignée pas à pas, des traces écrites systématiques et une place renforcée pour l’automatisation (calcul mental, fluence). C’est exactement la logique que La Librairie des Écoles défend depuis l’introduction de la méthode de Singapour en France. Mais un programme ne vaut que par sa mise en œuvre : sans formation solide des professeurs, ces principes resteront lettre morte. 

Ce que font les pays qui résistent mieux 

Les comparaisons internationales, quand elles reposent sur des données avérées, sont éclairantes. À Singapour, la méthode de mathématiques repose sur une progression explicite et structurée (manipulation, représentation imagée, abstraction) associée à un enseignement direct des procédures — une approche dont la France s’est d’ailleurs partiellement inspirée en généralisant la « méthode de Singapour » dès 2024. En Angleterre, l’introduction obligatoire, à partir de 2007, d’un enseignement systématique et explicite du code alphabétique (phonics), suivie d’une évaluation nationale dès 2012, a coïncidé avec une progression continue des scores de lecture à l’enquête internationale PIRLS : 539 points en 2006, 552 en 2011, 559 en 2016. Le point commun de ces systèmes : rien n’est laissé à la découverte autonome ou à l’implicite — tout est enseigné, modélisé, puis entraîné. 

Infographie 2 — France vs moyenne OCDE, PISA 2025. Source : OCDE, Résultats du PISA 2025 (Vol. I) ; DEPP, 2026

Former les professeurs : un écart qui explique beaucoup 

La différence ne tient pas qu’aux méthodes, mais aussi au temps consacré à la formation des professeurs qui les appliquent. À Singapour, les professeurs bénéficient d’environ 400 heures de formation initiale en mathématiques et de 100 heures de formation continue par an, dispensées par l’unique institut national de formation (NIE), avec un mentorat obligatoire durant les deux premières années de carrière. En Finlande, la formation initiale est un master de deux ans, articulant exigence disciplinaire et pratique accompagnée. En France, les volumes comparables tournent autour de 80 heures en initiale et 18 heures en continue — un écart qui, à lui seul, explique une grande partie du différentiel de résultats. 

Autonomie des établissements, liberté pédagogique : la variable trop oubliée 

Dans la plupart des systèmes qui progressent ou résistent, les équipes disposent d’une réelle liberté de choisir leurs manuels et leur pédagogie, à condition de rendre compte de leurs résultats. En France, cette autonomie existe sur le papier, mais reste largement sous-exploitée : trop de professeurs n’ont ni le temps ni les ressources pour arbitrer entre les méthodes disponibles. Donner aux équipes les moyens de choisir — en connaissance de cause — des méthodes dont l’efficacité est démontrée, c’est aussi cela, relever le niveau.

Depuis 20 ans, La Librairie des Écoles alerte — et agit 

Ce constat, La Librairie des Écoles ne le découvre pas avec PISA 2025. Depuis sa création, nous alertons sur l’affaiblissement des apprentissages fondamentaux et nous nous attachons à publier, en français, les meilleures méthodes éprouvées dans le monde : la méthode de Singapour en mathématiques, la pédagogie explicite en français comme en mathématiques. Notre conviction reste la même : le niveau des élèves n’est pas une fatalité sociologique, c’est d’abord une question de méthode. 

Nos collections : des méthodes qui ont fait leurs preuves 

• La Méthode de Singapour : progression manipulation → modélisation → abstraction, conforme à l’esprit des nouveaux programmes 2025, du CP au collège. 

• Nos collections de pédagogie explicite : structure « je fais / nous faisons / vous faites », objectifs annoncés à l’oral, entraînement systématique — en français comme en mathématiques. 

Nos formations, certifiées Qualiopi 

Pour que ces méthodes produisent leurs effets, encore faut-il que les équipes soient formées à leur mise en œuvre concrète. La Librairie des Écoles propose des formations certifiées Qualiopi à la méthode de Singapour et à la pédagogie explicite, conçues pour outiller réellement les professeurs — modelage, pratique guidée, pratique autonome — et combler l’écart de formation qui sépare la France des meilleurs systèmes éducatifs. 

Sources citées : 

• Fondation iFRAP, Évolution de la France dans le classement PISA depuis 2000 (scores 2000-2018)
• Public Sénat, Classement PISA : chute historique du score de la France en mathématiques (scores 2022 vs 2018), décembre 2023
• Ministère de l’Éducation nationale, PISA 2025 : une baisse des résultats commune à l’OCDE, un relèvement à poursuivre, education.gouv.fr, 8 septembre 2026
• OCDE, Résultats PISA 2025 (DEPP, 2026)
• L’Etudiant, PISA 2025 : le niveau des élèves français continue de reculer (infographies), 8 septembre 2026
• Café pédagogique, Que dit l’édition 2025 de l’enquête PISA ? et PISA : nouvelle chute des résultats en maths, 8 septembre 2026
• Hachette Éducation / Éditions Nathan, synthèses des programmes 2025 (mathématiques, cycles 2-3)
• McGrane et al., PIRLS 2016 National Report for England, Department for Education
• Kaur, Kwon & Leong (eds.), Professional Development of Mathematics Teachers: An Asian Perspective, Springer, 2016